prawo-polityka
Jaka jest różnica między A.Dudą a R.Trzaskowskim?
1. Główna różnica w postrzeganiu przyszłości Polski w znaczeniu geopolitycznym jest taka, że R.Trzaskowski wyraźnie opowiada się za Polską związaną sojuszem z Berlinem (liderem Unii, pośrednio z Moskwą - rosyjska koncepcja wspólnego obszaru gospodarczego od Lizbony do Władywostoku), a A.Duda stawia na sojusz transatlantycki z USA (nawet jak będzie w kontrze dla interesów Berlina np. Nord Stream2). R.Trzaskowski proponuje więc powrót do polityki premiera D.Tuska tzw. ciepłej wody w kranie, czyli utrzymanie Polski w charakterze peryferiów obszaru rdzeniowego Unii (w dorzeczu Renu) tzw. koncepcji Mitteleuropy.
Z drugiej strony A.Duda proponuje dużo ryzykowniejszy, ale przy odpowiedniej realizacji zdecydowanie bardziej perspektywiczny ekonomicznie i politycznie projekt zaproponowany przez Amerykanów - Międzymorze/Trójmorze, czyli budowę rdzenia Unii Środkowoeuropejskiej na pomoście bałtycko-czarnomorskim. Sztandarowe projekty tej koncepcji to m.in. CPK, przekop Mierzei Wiślanej, Via Carpatia, a wśród celów przede wszystkim zablokowanie niemiecko-rosyjskiego Nord Stream2 oraz pełna niezależność energetyczna. Jest to koncepcja bardzo ambitna, ale i ryzykowniejsza, bo jest tak naprawdę amerykańskim klinem, którego celem jest zablokowanie współpracy Niemiec i Rosji przy budowie Nowego Jedwabnego Szlaku (paradoksalnie nie chce tego również Pekin, bo szlak ten będzie funkcjonował na warunkach niemiecko-rosyjskich, a nie chińskich, dlatego Chińczycy natychmiast wyszli z inicjatywą "17+1").
2. Druga różnica jest już zdecydowanie mniej ważna, bo dotyczy kwestii światopoglądowych należących w geopolityce do narzędzi tzw. soft power. R.Trzaskowski jest zwolennikiem neomarksizmu i zrealizowania leninowskiej rewolucji w sprawach obyczajowych, natomiast A.Duda uważa, że podobnie jak w bolszewickiej Rosji (lata 20-te XX wieku), tak i teraz tego typu inżynieria społeczna skończy się społecznym zacofaniem i upadkiem znaczenia rodziny, jako podstawowej komórki społecznej. Głównym powodem wycofania się J.Stalina z leninowskiej rewolucji obyczajowej była rozwiązłość, która nie pozwalała osiągnąć zamierzonych celów ekonomicznych i generowała przy tym nowe konflikty. J.Stalin uznał jednak, że rewolucja obyczajowa może posłużyć do rozkładu wewnętrznego państw zachodnich. W efekcie tych działań już pod koniec lat 60-tych pojawił się w USA ruch hipisowski, który wyewoluował między innymi w ruchy domagające się specjalnych praw dla mniejszości oraz w ruch LGBTQiA+ ...
Źródło: Piotrzkowicz I.P., "Geopolityka: Polska w grze mocarstw", Bartosiak J. "Polska potrzebuje Ukrainy, jako obszaru buforowego" https://www.youtube.com/watch?v=qV5VrsxOUsY, "Elementarz geopolityki dla początkujących. Sytuacja Polski na arenie międzynarodowej w obliczu słabnącej pozycji USA", foto: P.Gzell, M.Bielecki, PAP
Z drugiej strony A.Duda proponuje dużo ryzykowniejszy, ale przy odpowiedniej realizacji zdecydowanie bardziej perspektywiczny ekonomicznie i politycznie projekt zaproponowany przez Amerykanów - Międzymorze/Trójmorze, czyli budowę rdzenia Unii Środkowoeuropejskiej na pomoście bałtycko-czarnomorskim. Sztandarowe projekty tej koncepcji to m.in. CPK, przekop Mierzei Wiślanej, Via Carpatia, a wśród celów przede wszystkim zablokowanie niemiecko-rosyjskiego Nord Stream2 oraz pełna niezależność energetyczna. Jest to koncepcja bardzo ambitna, ale i ryzykowniejsza, bo jest tak naprawdę amerykańskim klinem, którego celem jest zablokowanie współpracy Niemiec i Rosji przy budowie Nowego Jedwabnego Szlaku (paradoksalnie nie chce tego również Pekin, bo szlak ten będzie funkcjonował na warunkach niemiecko-rosyjskich, a nie chińskich, dlatego Chińczycy natychmiast wyszli z inicjatywą "17+1").
2. Druga różnica jest już zdecydowanie mniej ważna, bo dotyczy kwestii światopoglądowych należących w geopolityce do narzędzi tzw. soft power. R.Trzaskowski jest zwolennikiem neomarksizmu i zrealizowania leninowskiej rewolucji w sprawach obyczajowych, natomiast A.Duda uważa, że podobnie jak w bolszewickiej Rosji (lata 20-te XX wieku), tak i teraz tego typu inżynieria społeczna skończy się społecznym zacofaniem i upadkiem znaczenia rodziny, jako podstawowej komórki społecznej. Głównym powodem wycofania się J.Stalina z leninowskiej rewolucji obyczajowej była rozwiązłość, która nie pozwalała osiągnąć zamierzonych celów ekonomicznych i generowała przy tym nowe konflikty. J.Stalin uznał jednak, że rewolucja obyczajowa może posłużyć do rozkładu wewnętrznego państw zachodnich. W efekcie tych działań już pod koniec lat 60-tych pojawił się w USA ruch hipisowski, który wyewoluował między innymi w ruchy domagające się specjalnych praw dla mniejszości oraz w ruch LGBTQiA+ ...
Źródło: Piotrzkowicz I.P., "Geopolityka: Polska w grze mocarstw", Bartosiak J. "Polska potrzebuje Ukrainy, jako obszaru buforowego" https://www.youtube.com/watch?v=qV5VrsxOUsY, "Elementarz geopolityki dla początkujących. Sytuacja Polski na arenie międzynarodowej w obliczu słabnącej pozycji USA", foto: P.Gzell, M.Bielecki, PAP
